和而不同还是普世主义？

两千五百多年前，孔子就说，“君子和而不同，小人同而不和。”意思是说，君子，虽各有不同的思想观点，但能够和谐相处；小人，虽然表面缔结一起，但在内心深处，却不能真正和平相处。

公元一世纪，印度的佛教文化传入中国。一千多年间，中国人信守着和而不同的观念，于隋唐时期，实现了儒、释、道三家主流文化的融合，并创造了世界文明的珠穆朗玛峰！

冷战结束后的1993年，美国哈佛大学的亨廷顿在《外交杂志》上发表了《文明的冲突》。亨氏认为，冷战之后世界冲突的根源不再是意识形态，取而代之的是不同文化之间的差异，也就是文明的冲突。这篇文章在国际社会引起反响，亨廷顿被广泛地商榷了一阵子。于是，亨氏有点不安，又出了本《文明冲突与世界秩序的重建》，对冲突理论做了一点折衷。亨氏希望，二战后从殖民统治中独立的国家，你在接受西方工业化的同时，还要接受西方人的价值观。

亨廷顿怀着期待之心度过了八年，迎来了美国的“9.11事件”。随即，他又发表了《我是谁？—美国国家特性面临的挑战》。在惶恐中，亨廷顿又回到1993年的心态。在他看来，就美国内部来说，多元文化的理念与美国的“国家认同”背道而驰；就世界范围来说，伊斯兰教的极端主义和非意识形态的中国民族主义情绪，都是美国的敌人。为了稳固美国的“国家认同”，美国需要敌人。

2000年，意大利人安东尼奥·乃格利和美国麦克尔·哈特合作出版了《帝国­――全球化的政治秩序》，对“新帝国”做了一个描述，说就在我们的眼前，帝国主义正在成长，它是全球政治新秩序一种新的主权形式。“新帝国”是一个政治对象，有效地控制着全球的交流，是统治世界的最高权力。于是，在英美等国家，一些理论家就开始大力宣传“新帝国”论。可以这么说，亨廷顿的“文明冲突”论是“新帝国”论的催化剂，在文化上发挥了先锋作用。

2002年6月，布什先生在“新帝国”的感召下，为西点军校毕业生们提出“三大原则”。第一，美国要保持先发制人的权力。第二，美国的价值观是普世全球的。第三，保持不可挑战的军事力量。在这里，布先生想用一种价值观推广全球，实行他的普世主义！

于是，布先生迫不急待地行动起来，他进军阿富汗，驻兵伊拉克，威胁伊朗，恫吓朝鲜……

时至今日，又冒出来一个CNN主持人卡弗蒂，宣称“中国产品是垃圾”，“在过去５０年里中国人基本上一直是一帮暴民和匪徒”，辱骂华人是50年不变的“呆子”。我们试问卡弗蒂，自从英国殖民者登陆美洲大陆以来，屠杀了多少印地安人？剥夺了多少非洲移民的生存权？美国旧金山的辉煌，东西大动脉的贯通，是用多少华人的白骨铺垫而成？这就是你们信奉的天主道德和圣母精神？

到底谁是真正的暴徒？

现在，小布先生用“普世主义”奋力推行全球文明的单一化。他行色匆匆地大干了几年，本·拉丹的阴影依然若隐若现，美国的战车陷入了人体炸弹的泥潭，波斯人的谋略化作波斯湾夜空耀眼的火焰，朝鲜半岛的核技术仿佛更加精湛……

到底谁是十足的呆子？

而今，奥运圣火正在点燃全球。不同肤色的手臂，不同文明的语言，传递着共同的温度和激情。多元化的世界潮流，浩浩荡荡，犹如百川逝海，融入和谐共存的大洋。青山挡不住，毕竟东流去！

我们和而不同，还是普世主义？

大道无遮拦啊，烦请“新帝国”的君臣们，慎重做出一个冷静而明智的选择吧――先生们，辛苦了！

二〇〇八年四月十八日于北京